任何当代文化只有汲取传统文化的优秀成分，才能成长壮大。对传统文化的评价就是对中国历史的评价。对待传统文化要有科学的态度，既要反对民族虚无主义，又要反对国粹主义。自五四运动以来展开丁关于中国传统文化优劣的论战，至今仍在继续。论战本身不是目的，其目的是为了从宏观七更准确地把握传统文化的总体特征和精神风貌，从而把民族历史更快地推向前进。中国传统文化既以历史悠久、成就辉煌而著称于世，又以弊端丛生而遗害无穷。从某种意义上说，揭示传统文化的缺点比挖掘传统文化的优点更发人深省。要了解传统文化的疯疾，辑有李宗吾一系列著作的《厚黑大全》是一本不可多得的好书。
本书作者李宗吾，少时，曾从孔于“后世以为楷”之语，改名为世楷，字宗儒，表示宗师儒家。后来在成都读书时，以为儒家学说缺点殊多，宗孔干之儒家无如宗自己，遂改名为宗百，从此进入他自己认为的那种状态：每读古人书，必牛怀疑，以思想独立精神审视历史和社会，1912年，他以“独尊”之名，撰写了轰动—时的《厚黑学》，以后陆续写了—‘些系列文章，其中包括1927年发表的《我对圣人之怀疑》。1928年发表了《社会问题之商榷》。1936年，他将历年所作文字的一部分，融合自己的新观点和想法，重新以随笔体裁整理为文，在成都《华西日报》上开辟《厚黑丛话》专栏，连载发表，以后同名结集单独成书。1936年，他还发表了被人称为扛鼎之作的《中国学术之趋势》。1938年，又将以前曾发表过的短文((JL、理与力学》重新整理成书同名发表。因作者认为此文所言是厚黑学在学理上之根据，所以人们称此书为《厚黑原理》。
作者的基本思想线索是在研究人性中，提出了“厚颜黑心”之说，由此而生“心理变化，循力学公例丽变化”之说。作者认为后者，使“厚黑学就有哲理上之根据了”。其论人性、论经济、论政治、论国际关系、论学术，均循此线索。他自己认为世人多注意其“厚黑学”，而对其他作品“不甚注意”，其实，后者才是作者更为着重的作品。
这些著作八十年代又成为台湾、香港地区及日本的畅销书。作者以强烈的使命感和敏锐的洞察力，对封建社会的政治黑暗和官场腐败予以深刻揭露和严厉抨击。文笔犀利，讽刺辛辣，许多见解令人叹为观止。作者视角独特，观点新颖，自成一家，使人不能不佩服其对传统文化的切肤感受与妙悟能力。
《厚黑大全》收集了李宗吾的重要论文和专著，通览全书，可以了解作者的思想全貌。就学术价值和历史地位而言，《厚黑学》、《厚黑原理》(心理与力学)、《厚黑丛话》、《中国学术之趋势》、《社会问题之商榷》堪称是李宗吾的代表作。
《厚黑学》是作者的压轴之作，’作者以为如果不是彻底的厚颜与黑心，就不能成为大奸大雄。他将厚黑学分为三个时期：第一时期，代表人物是尧舜，学说是孔孟之道。其特征是人民浑浑盛题，无所谓厚无所谓黑，纯是天真浪漫，人人皆处童心状态。此时提倡道德，欲返民风于太古。第二时期，代表人物是刘备、曹操，刘备是厚颜的代表，曹操是黑心的典型，学说是作者的《厚黑学》。其特征是人民知识渐增，机变百出，世故奸猾，阴险狡诈。第三时期，代表人物还未出现，学说是作者的《心理与力学》。其特征是以孔孟之道行曹刘之术。在第三时期，即使孔孟复生，必归失败者，谓其无曹刘之术也；曹刘复生，亦归失败者，谓其无孔孟之心也。作者认为他所处的时代是第二时期末，第三时期初。
作者撞笑怒骂，妙语连珠，通过刻划封建社会某些政治家的真实肖像，彻底剥下了他们的画皮。作者以三国时代的曹操、刘备为典型环境中的典型人物，使读者得以管中窥豹，略见一斑。曹操和刘备是三国时期的一代易雄。经过罗贯中《三国演义》的传播，成为家喻户晓、妇孺皆知的人物。在作者看来，曹换的特长全在心黑，他杀吕伯奢、杀孔融、杀杨修、杀皇后皇子，并鼓吹“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”的人生哲学，
好雄的嘴脸暴露无遗。刘备的特长全在脸皮厚，他依曹操、依吕布、依刘表、依孙权、依袁绍，东逃西跑，丧尽廉耻。他最善哭，以骗取将士的好感。曹操和刘备是封建政治家的双绝，中国的政治哲学在二人身上表现得淋漓尽致，被运用得炉火纯青。孙权心肠之黑，仿佛曹操，无奈黑不到底，黑之程度比曹操略逊一筹；脸皮之厚，酷似刘备，无奈厚不到底，厚之程度，比刘备稽逊**。他虽黑但不如操，虽厚亦不如备，也不失英雄本色。曹刘孙三人各有千秋，谁也征服不了谁，于是只好天下三分。作者指出，项羽失败正如韩信所言是由于“妇人之仁，匹夫之勇。妇人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑；匹夫之勇，是受不得气，其病根在脸皮不厚，而刘邦获胜全在心肠黑脸皮厚。韩信脸皮最厚，但心不黑，最后身首异处。范增心最黑，脸皮不厚，最后疽发背死。作者通过对以上典型人物的分析，终于发现了千占不传的秘诀：一部二十四史，一言以蔽之，厚黑而已。
作者认为，厚黑学分三步功夫，第步是“厚如城墙，黑如煤炭”。城墙虽厚，可用火炮轰破；煤炭虽黑，但颜色可憎，众人不愿接近它。第二步是“厚而硬，黑而亮”。同第一步功夫相比虽有天壤之别，叮毕竟有形有色，别人经过细心观察便可看出蛛丝马迹。第三步是“厚而无形，黑而无色”，进入“无声无嗅，无形无色”之境界。臻于此境，就可以攻无不克、战无不胜、锐不可当、所向披靡。厚黑术被封建政治家奉为圭桌，是其争权夺利的锦囊妙计。篱建政治家未必懂政治学，但不能不通厚黑学。
作者创立了厚黑学理论，从学术渊源上讲，儒家的消极面是“厚学”的理论基础，法家的消极面是“黑学”的指导思想。关于厚黑的内涵、功能，作者有一段精辟的论述，他说：“天命之谓厚黑，率厚黑之谓道，修厚黑之谓教；厚黑也者，不得须爽离也，可离而非厚黑也。是故君子戒慎乎其所不厚，恐惧乎其所不黑，莫险乎薄，莫危乎白，是以君子必厚黑也。喜怒哀乐皆不发谓之厚，发而无顾忌，谓之黑!厚也者天下之大本也，黑也者天下之大道也。至厚黑，天下畏焉，鬼神惧焉。昏君好臣无一不厚不黑，即使名君贤由也未必又薄又自。”
在《求官六字真言》、《做官六字真言》、《办事二妙法》等篇中，作者通过对封建官场求官、做官、办事技巧的剖析，戳穿了封建官吏官运亨通，青云直上的隐秘，有些话堪称至理明言，一语道破，读来令人茅塞顿开。所谓求官六字真言即空、贡、冲、捧、恐、送。空即别无他求，一心求官，不达目的决不罢休；贡即善于投机钻营，逢场做戏；冲即出语惊人、哗众取宠；捧即溜须拍马，曲意逢迎；恐即对上司表面上阿澳奉承，实际上暗击对方要害；送即损公肥私、请客送礼。所谓做官六字真言是空、恭、绷、凶、聋、弄。空即凡事不必认真，难得糊涂；恭即对上司卑躬屈膝，胁肩馅笑；绷即对下属和百姓假装满腹经论、威风凛凛；凶即为了不可告人的目的要不挥手段，而表面上又要温良恭俭让，以仁义之名行厚黑之实；聋即对批评装聋作哑，充耳不闻；弄即千方百计中饱私囊。只有会求官，才能高官得做、骏马任骑；只有会做官，才能官运长久，任凭风浪起，稳坐钓鱼船。封建官吏虽有正意、诚心、修身的信条与理想，但普遍缺乏政治道德，贪官污吏的泛滥成灾是厚黑学广有市场的必然产物。所谓办事二妙法是指锯箭法和补锅法。战国管仲和东晋王导是将二妙法运用得天衣无缝的典范。办事二妙法是封建政治家在政治舞台上纵横摔园，常胜不败的政治秘密。
作者将牛顿的万有引力学说应用到心理学中，创一臆说理依力学规律而变化，写成专著即((JC理与力学》。作者认为，一部二十四史是人类心理留下来的影像，取历史上的事迹，依力学规律绘出图来，即知人事纷纷扰扰，皆有一定轨道，感情之深浅与距离之远近成比例。一个人以自我为中心构成一个小圈，’其亲、兄、邻人、本省人、本国人、外国人依次构成逐渐放大、逐渐疏远的大圈。孟子主张性善论，他站在最里圈向外看去，见得凡人的天性，都是孩提爱亲，稍长爱兄，再进则爱黑学与诸子百家学说是相通的，周秦诸子从老子到韩非子都在研究厚黑学，只是未发明厚黑学名词罢了。道法两家学说，根本上原是相通的，敛之则为老子之清静无为，发之则为韩非之酷刑惨烈。卑弱者，敛之之时，所谓厚也；可畏者，发之之时也，所谓黑也。
《中国学术之趋势》包括四部分：老子与请教之关系、宋儒与川蜀文化、宋儒与道统、中西文化之融合。作者主要分析了道家思想与儒家思想的特征，并对儒道两家的关系及二者在中国学术思想史上的地位给予了新的说明。作者认为中国学术有两个最发金时期，第一是周秦诸子，第二是赵宋诸儒，此二期之学术都有创造性。汉魏晋南北朝隋唐五代，是周秦学术之继承；元明是赵宋学术之发展，清朝则是汉宋学术之融合，局秦是中国学术独立发达时期，赵宋是中国学术和印度学术融合时期。作者认为周秦诸子的代表是老于而不是孔子，赵宋诸儒的代表是程明道而不是未子。若从渊源论，此说成立，若从影响论，孔子与朱子才是两个时期的代表。
老子就致虚守静、归根复命而言，属出世法，庄列关尹诸人，走的是这条路；就以正治国，以奇用兵而言，属人世法，孔墨申韩诸子，走的是这条路。老子将人世法和出世法冶于一炉，一以贯之，故可总结周秦学术的全体。作者认为老子哲学是先秦谱子百家学说之总纲，该命题体现了作者对中国传统文化的深刻把握。作者看来，后人误解了老子的无为思想，老于思想从根本上讲是有为而不是无为。老子说：“我无为民自化，我好静而民自正，我无事丽民自富，我无欲而民自朴。”我无为、好静、无事、无欲是无为，而使民化民正、民富民朴是有为。老子又说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”失宇作流字解，则道德仁义礼五者，是连贯而下的。老子洞明万物变化的轨道，有得于心，故老子言道德，作为老子的弟子，孔子重仁，孟子重义，萄子重礼，韩非重刑，从而完成了先
秦学术的演化过程。
作者在阐述了老子无为思想的实践意义后，又探索了老子“绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利”之本意，老子并非否定人类文86，而是强调只有除去自己的意思，达到无知无欲之境界，才能窥见宇宙自然之理。世人不解老子本意者多矣，只有庄子对此心领神会，给予了恰如其分的解释。作者又分析了儒释道三教之同异，概言之就是：佛家专盲出世法，儒家专言世间法，道家则把出世法与世间法打通为一，而宋学是儒释道三家学说的集大成。两汉时期，儒道两家互相排斥，至两晋，王粥曾注《易经》和《老子》，试图融合儒道。唐代儒道佛三足鼎立，到唐末，三教合一的趋向已初露端倪。到宋代，经过宋儒坚持不懈的努力，使儒释道三家定于一尊，成为宋学。宋代是中国传统文化的全盛时期，无论是文学、艺术(绘画、书法)，还是学术，都达到了登峰造极的程度。哲人辈出，学派林立，周敦颐、邵雍、二程、二苏、朱嘉、陆象山是其中的杰出代表。至宋，孔老盂苟完成了由分立到合流的历史性转变，这是宋儒的开创性贡献。
作者对宋儒既有赞扬，又有批评。他认为宋儒最令人佩服的，是把儒释道三教从学理上融合为一，其最不令人佩服的，就是门户之见太深，即以孔子和程朱的是非为是非，道统观也由此产生。有末一代，学者之间排斥异端，互相攻汗，朱陆分派是学人相轻的前车。宋儒的最大缺陷就是心胸狭窄，容不得不同学术观点与己争鸣，学阔气太浓。门户之见是版害学术自由的天敌，而宋儒恰人此误区。对中西文化的差异，作者也多有卓见。在作者看来，西方人以个人为起点，重在于身有益；中国人以心宇为起点，重在问心无愧。自由竞争西方学术思想的最大特色，而人我之间之冲突，是中国学术思想最精粹且为西方所不及的地方。印度讲出世法，西方讲世间法，老子将出世法与世间法融为一体。作者主张，整理宋儒的理学，去其拘迂的教条，取其圆通的方法，与西方的学术思想融会贯通，以创造出新世界新的学术思想，为人类谋取最大的幸福。作者发现老子无为思想与西洋民主思想是相通的，并举严(复)批老子为证。我们看来，中国古代没有完整而系统的作为国家制度的民主思想，老子之无为思想与西方民主思想大相径庭，绝不可同日而语。
作者认为中西方具有完全不同的思维方式，西方人用“物理”方法，窥见了宇宙自然之理，因而创立了各门自然科学；中国人用“论理”方法，窥见了宇宙自然之理，因而制定了各种典章制度。若将中西方思想结合起来，则可取长补短，相映生辉。西方人把个人、国家、社会看成是互不相容的三极，彼此互相冲突g而中国则把修身、齐家、治国、平天下统一在一起。相比之下，作者认为儒家思想博大而圆满，圆满面完美。其实
作者此论大谬不然，个人、国家、社会只有保持合适的距离，个人才能拥有充分的自由，既能享受国家与社会勿保护，又能免受国家与社会的压迫，而中国式的家国同构恰恰是宗法制度得以长期延续的文化基因，而宗法制度又是阻碍中国社会进步的最重要的社会基础。
《社会问题之商榷》一’文，选取了原书的五个部分：公私财产之区分、人性善恶之研究、世界进化之轨道、理想社会之构想、各种学说之调和。作者认为地球生产力(如各种自然资源)和机器生产力(女DfE宗固定资产)是公有财产，不论是私人用强力占据的，或是用金钱买卖的；人的脑力体力是私有财产，如果要使用它，必须给予相当的代价。作者的划分显然不符合政治经济学的一般原理和人类历史的发展规律，也不是对未来社会的科学预测。在历史发展的各种社会形态中，地球生产力和机器生产力均可成为私有财产，而在奴隶社会和封建社会中，人的脑力体力井非纯粹的私有财产，因为个人对自己的脑力和体力没有支配权或完全的支配权，作者的分类具有浓厚的空想主义色彩。
人性的本质为何，是中国哲学史上没有定解的悬案，告子主张性无善无恶，孟子主张性善，萄子主张性恶，众说纷坛，莫衷一是。亚当·斯密认为人性是自私的，且自私有益于社会的进步。空想社会主义者圣西门等认为人性是善的，人类的痛苦是罪恶的社会制度造成的。作者认为人性无所谓善，无所谓恶，善恶二宇都是强加之词。孔盂以性善论为基础，主张以道德治国，申韩以性恶论为基础，主张以法律治国，二者各执一端，均有流弊，而理想的治国之术当采用物理学原理，制定国家制度时，使离心向心二力保持平衡，犹如地球绕日一般。作者以孙中山的研究政治理论为例，说明两种力量保持平衡才有助于社会稳定。孙中山曾说：“政治里头，有两个力量，一个是自由的力量，一个是维持秩序的力量。……自由太过，便成了无政府，束缚太紧，便成专制，古今中外数千年来，政治变化总不外乎这两个力量之往来行动。”
作者在总结了历史发展的规律后得出了世界进化之轨道，即社会进化是以螺旋线进行，不是以直线进行。螺旋式的状态，是纵的方面越深，横的方面越宽，这与历史唯物主义辩证法完全符合。作者认为世界的趋势，总是由数小国合并为一大国，由数大国合并成一更大国，国家渐合渐大，国数两昔御少。国际联盟是世界混一的前兆，世界语是全球同文的萌芽。作者通过我国兵制三时期、婿姻制度三时期，欧洲自由三埋藏和财产分配方法三时期来证明人类社会螺旋式发展的真理。对内调和，对外奋斗是贸穿作者对内对外政策的一条主线，即以全民族的爱国主义抗击日本帝国主义，作者对理想社会的构想是：地球生产力和机器生产力完全归公，人的脑力体力完全归私；使用机器的工业归公，不用机器的工业归私；大商业归公，小商J归私；贷款的利息，一半归公，一半归私；国际贸易归公，国内贸易归私。作者又认为只有把各种学说加以调和，才能建立圆满而完整的理论，他把性善与性恶、利人lJ利己、个人主义与社会主义、唯心与唯物、知难行易与知易行难，种种互相反对的学说，加以研究之后得出‘个结论：“无论古今中外，凡有互相反对之二说，双方俱言之成理，持之有故，经过长时间之争辩，仍对峙不下者，此二说一定可以并存，一定是各得真理之一半，我们把两说合而为一，理论就圆满了。”
《厚黑大全》等书是作者用奇特的思维方式写成的奇书，但书中有的观点是错误的，有的观点是值得商榷的。作者不是用马克思主义的阶级分析方法去剖析人的行为和政治现象，在他看来，政治学就是厚黑学，政治家就是厚黑徒，不免以偏概全，—叶障目，不见泰山。作者不能用一分为：：的观点去评价历史人物，好象一位政治家有了一些厚黑行为就应全盘否定。作者以纯粹学者的眼光去考察政治问题和社会问题，难免有书生气。他不太了解政治，以至将政治镐略也视为厚黑行为。作者关于历史与学术的一些观点也是站不住脚的，经不起实践的检验。尽管这些书有这样或那样的缺点，但无庸置疑，它们对读者是开卷有益的，而对研究中国思想史的专业人员，则提供了有用的资料。