概括地说，社会学对于‘妇’‘女’的研究经历了三个阶段在第一阶段，‘妇’‘女’问题只是被包括进社会学的研究来填填空；第二阶段，‘妇’‘女’研究成为一个独立的研究领域，进入社会学研究的主流，在‘妇’‘女’研究领域建立了一些新的理论；在第三阶段，‘妇’‘女’研究开始影响到现存的理论，由于现存的理论当中有许多是‘性’别主义的，‘妇’‘女’硏究中的成果被用来对现存理论作出修正。‘女’权主义的社会学理论的主要观点是‘性’别构成了理论的中心论题；‘性’别关系中是存在问题的；不应当把‘性’别关系看作是与生俱来的，固定不变的；‘女’权主义社会学理论的任务是向不利于‘女’‘性’的身份地位挑战，争取改变‘妇’‘女’的地位。
有人为‘女’权主义理论下了这样一个定义/‘女’权主义理论就是对‘妇’‘女’屈从地位的批判‘性’解释广所谓‘女’权意识概括地说就是一种受害者意识，即意识到社会权力分配的不公平，意识到自己是这种不公平的受害者。正如英国‘女’权主义领导人帕克拉斯特所说：作为一个群体的‘女’‘性’对于作为一个群体的男‘性’的屈从是社会生活其他一切方面的基本决定因素：这就涉及了社会生活的一切方面，其申包括政治权力、意识形态、经济及‘性’方面的控制与屈从。
虽然‘女’权主义有很多流派，有着差别很大甚至是针锋相对的主张，但是它们有一个共同的目标，那就是消灭两‘性’间的不平等关系，这个共同的目标把各个流派的‘女’权主义者团结在一起。各个流派也有若干能够取得共识的‘女’权主义原则，其中包括：相信男‘女’两‘性’是不平等的，而且这种情况是应当加以改变的，用两‘性’间的平等关系取代等级和不平等；对既存两‘性’关系的改造将对更广泛的社会关系产生影响；两‘性’关系是政治‘性’的；反对划分公众领域和‘私’人领域，认为政治权力既运作于个人层面，又运作于社会层面，即个人的就是政治的；公民的社会权利源于存在本身，而非源于社会地位，即我存在，因此我有权利。
尽管有着以上共识，各个‘女’权主义流派关于‘性’别主义的起源和‘性’质却有着极不相同的看法，对于如何消除‘性’别主义也有不尽相同的观点。‘女’权主义理论不只有一种，而是有很多种，最流行的概括方法是所谓三大家伏的概括，即自由主义‘女’权主义，社会主义‘女’权主义和‘激’进‘女’权主义。近年来，又出现了一个新的重要流派——后现代‘女’权主义，由于这一新流派观点新颖，影响很大，所以在本书中将单列一节加以介绍。此外。还有一些不属于这四大流派的‘女’权主义分支，也一并在其他‘女’权主义流派一节中加以介绍。
有学者对各个‘女’权主义流派的硏究框架作了这样的概括：自由主义‘女’权主义的主要研究框架是理‘性’与感情的问题；社会主义‘女’权主义是关于公众领域与‘私’人领域的问题；‘激’进‘女’权主义是关于自然与文化的问题；心理分析‘女’权主义是关于主体与客体的回题；文化‘女’权主义是关于心灵与‘肉’体的问题。也有人对除早期主要在英国流行的自由主义‘女’权主义之外当代最活跃的‘激’进‘女’权主义和社会主义‘女’权主义作了这样的概括：‘激’进‘女’权主义主要关注对‘妇’‘女’的暴力、‘性’、生育等问题，以及男‘性’从对‘妇’‘女’的压迫中获益的情况而社会主义‘女’权主义则更关注于资本主义阶级社会所造成的男‘女’不平等，关注‘妇’‘女’的有酬劳动和无酬劳动以及国家问题。这类概括虽然由于其刻意追求工整而显得有些牵强，但不失为引领我们了解‘女’权运动各个疵派主要理论倾向的线索。
在许多具体问题上，各‘女’权主义流派都有各不相同的立场和观点。举例言之，在如何看待公众与‘私’人两大领域划分的问题上，不同的‘女’权主义流派就有不同的看法。‘激’进‘女’权主义的观点是首先承认两个领域的划分，承认‘女’人的活动天地主要在‘私’人领域，但同时却对‘私’人瓴域不如公众领域重要的观点持坚决的否定态度；自由主义‘女’权主义的态度是：为什么‘女’人不能使自己更像男人呢？这是希望‘女’人能走出‘私’人领域，到公众领域中去同男人展开一场公平竞争；马克思主义和社会主义‘女’权主义的观点则是：为什么‘女’人不能使自己更像无产阶级？它希望‘妇’‘女’把自己的解放斗争同无产阶级的解放斗争融为一体。
还有人将‘女’权主义理论划分为两大派，一派是修正派；另一派是再分配派！修正派的主要观点是，现行制度可以通过修正加以完善；再分配派则认为，对现行制度的改良不能解决‘妇’‘女’地位问题，必须在国家之间、阶级之间和两‘性’之间进行系统而广泛的改革。前者认为变革应当是自上而下的，从中受益的‘妇’‘女’是客体后者贝似为变革应是自下而上的，受益的‘妇’‘女’是主体。
最后，值得一提的是，有人认为，过左几十年间‘女’权主义流派的大量分化与重新纽合，已经使过去三人家的因分变得不再清晰可辨，目前，‘女’权主义的理论呈现出一派多元的格局。
自由主义‘女’权主义
早期自由主义‘女’权主义出现的背景可以追溯到沙龙知识分子的蓝抹子团体。这群中产阶级的文学‘女’‘性’以在集会时着蓝袜子著称，以致后来蓝袜子一词成了卖‘弄’学识的‘女’人的略带贬意的代名词。虽然这个困体是反对‘女’权主义的，而且接受了‘女’人在文学世界中的二等公民地位，但是她们的存在本身及其在18世纪中期以后的出版活动，表明了‘妇’‘女’的能力和能够扮演的新角‘色’：‘妇’‘女’不再属于完全被徘除在公共论争之外的沉默的大多数。
自由主义‘女’权主义早期的代表思想是提倡理‘性’，向传统的权威质疑，其背景是法国革命和西欧的启‘蒙’运动。自由主义‘女’权主义的思想脉络发源于16、17世纪的社会契约理论。这一理论依据人们具有同等的理‘性’潜能这一假设，主张人人生而平等在自由主义的思想传统中，平等主要被解释为机会均等。早期的自由主义‘女’权主义代表人物沃斯通克拉夫特、泰勒和米尔都属于这一思想咏络。
因此，自由主义‘女’权主义的基本立场首先可以抜表述为一种社会正义的观点：在一个公平的社会里，每一个成员都应诙得到发挥自己潜力的机会，男‘女’两‘性’应当拥有同等的竞争机会。换言之，在关于平等和公正的争论当中，自由主义站在公正一边，主张公平竞争公正、反对照顾弱者或弱势群体。她们假定，如果‘女’人得到了与男人同等的竞争机会，她们将会成功。她们不太看重对结构因素所做的系统分析，而认为社会障碍可以被个人的努力和政fǔ的干预所克眼。自由主义‘女’权主义主张在现存体制内部争取男‘女’的平等权利，使男‘女’享有平等的机会，并且认为，在争得了平等的法律权利之后，剩下的事就靠每位‘妇’‘女’个人的努力了。
其次，自由主义‘女’权主义关注的是那些拒绝了‘女’‘性’个人利益和选择的不公正的法律与教育体制，主张纠正这些不公正。他们恃别强调‘女’‘性’受教育的权利。他们认为，‘女’‘性’之所以显得智力低下，是因为她们没有得到与男‘性’相同的受教育机会。他们认为，‘妇’‘女’之所以受压迫是因为个人或群体缺少机会与教育，因此应当从教育和经济体制中争取机会。
第三，自由主义‘女’权主义反对关于‘妇’‘女’的传统哲学思想，即‘妇’‘女’与男人相比在理‘性’上是低劣的，他们认为，是教育方面的机会不均等造成了两‘性’之间在理‘性’上的差异。在未来，虽然两‘性’在生理上的差异会依然存在，但是‘性’别心理的差异将会因男‘女’之间教育机会的均等而消失。自由主义‘女’权主义反对强调‘性’别的差异，而非常强调男‘女’两‘性’的栢似‘性’。例如，它认为，‘女’‘性’在攻击‘性’、抱负、力量和理‘性’等方面拥有同男‘性’相同的能力。自由主义‘女’权主义者同马克思主义‘女’权主义的区别主要在干二者对人‘性’的不同看法上。自由主义‘女’权主义诉诸人的本质和理‘性’；而马兖思主义‘女’权主义认为，没有什么‘抽’象的人的本质，人的特质都是社会的产物，人的本质就是一切社会关系的总和。
美国的自由主义‘女’权主义者消除男‘女’不平等的主要战略是:为‘妇’‘女’争取受教育的权利和相应的法律改革。她们认为，美国基本上是遵循对所有人一律给予公平和自由的原则的，只是这种公平和自由还应当进一步扩展到‘妇’‘女’身上。由于‘妇’‘女’解放运动的推动，1963年，美国国会通过了同工同酬法案；60年代末，又对民权法案作了修改，把雇佣中禁止‘性’别歧视的内容列入了法案进人70年代后，美国自由主义‘女’权主义的代表全国‘妇’‘女’组织掀起了通过乎等权利修正案的运动。这一修正案要求以宪法修正案的形式规定合众国或任何州不得以‘性’别为由，剥夺或限制法律所规定的‘妇’‘女’的平等权利。迄今为止，美国宪法修正案共有26条，所以平等权利修正案又被称为宪法第27条修正案。早在1971年和1972年，美国众参两院分别通过了这项修正案。但是根据规定，宪法修正案还必须得到美囯50个州中3/4的州即38个州的批准，才能最终成为宪法的一部分。但是到1978年为止，这项修正案只得到35个州的批准，为此，国会不得不将批准的限期从原来的197年延长到1982年，但到1982年6月300为止，支持此修正案的州仍然只有35个，因此这项修正案只得被废弃。尽管如此，美国‘妇’‘女’争取平等权利的运动从未止息，在美国总统竞选期间，两党的候选人都曾对此项修正案发表看法。虽然通过平等权利修正案阻力很大，‘女’界还会继续斗争下去。