一声令下，细碎地翻卷声充斥耳畔，宇文慕寒轻微翻开白色的考卷，细细读完题目，略思考，唇角上扬。眉梢染了一份意味深长的思考，曾几何时，先生也出过这题目，只奈逃课被罚，站在窗外被先生数落，何谓独尊儒术，何谓罢黜百家。百家争鸣之时，每个人都有自己的思想，为这个时代鞠躬尽瘁，实然也只不过是幌子，有多少人敢说，不为功名利禄。所谓仁者爱人，实然还不是统治者爱己。为了巩固自己的统治，用一些冠冕堂皇的语言，思想，禁锢普通百姓而已。
思及此，宇文慕寒开始落笔。“百家争鸣时期，各大学派各抒己见。但所谓百家，亦不是真的有百家，其中代表流派渐渐分为儒家、道家、法家、墨家、兵家、名家、阴阳家、杂家、纵横家、农家、小说家等几大学派。”
“秦始皇统一六国，是何等强大，何等威风，当时秦始皇信奉的是‘法家’，即：以法治国。一方面，这的确可以显示统治者的威风，但另一方面，却计划了农民与统治者之间的矛盾。农民起义蜂拥而至。十年，十年而已，强大的秦国被农民起义的战火吞噬。后，汉代，吸取了这个经验教训。初期采用无为而治，即是老子的道家思想。休养生息，随遇而安。统治者不做什么，顺其自然，遂天愿。当然，无为而治的‘无为’，决不是一无所为，不是什么都不做。”
“无为而治的‘无为’是不妄为，不随意而为，不违道而为。相反，对于那种符合道的事情，则必须以有为为之。但所为之为，都应是出自事物之自然，无为之为发自自然，顺乎自然；是自然而为，而不是人为而为。所以这种为不仅不会破坏事物的自然进程和自然秩序，而且有利于事物的自然发展和成长。”
“而汉武帝，作为中国历史上一位著名的专制帝王，又怎会甘心屈就于‘道家’？所谓儒家的核心，仁者爱人。正是统治者用来专权的最好幌子，爱人也，故不会激化与老百姓的矛盾。实然，爱人只为更爱己。时代的变迁，让统治者明白，‘严苛厉刑’是无法长久统治人民的。水能载舟，亦能覆舟。汉武帝明白，汉武帝手下的董仲舒更是明白，故一拍即合。‘罢黜百家，独尊儒术’也只是一道令下，便烽烟四起。”宇文慕寒答毕，收笔，见一熟悉身影，似已答完，微微笑了笑。小憩。
黑丰息闻得考题，低首略忖片刻，脑海中慢慢理清思绪。“罢黜百家，独尊儒术”，亦是武帝时期，道家与儒家的权位之争。念罢，遂提笔挥毫。
“元光元年，武帝召贤良方正文学之士至长安策问，董仲舒纳谏‘诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进’。帝阅，是以儒家为朝之正统，道贬而黜。”
“儒，始于孔孟，是以礼教德治重人之本，扬尊卑长幼之序，主明德良善之教，重为治在人之义。教以万民善德谦卑，育以天子修身齐家，广中庸之博学，立天人伦理，创三纲五常，方大一统以着江山社稷之根。方观汉初，历经秦皇暴虐残蛮，是以焚书坑儒欲控儒生言行，儒没渐亡。高祖诛暴秦建汉朝即天子位，复承大一统，君临天下。袭秦末之百家殊方，沦亡之时各国纷争，奋力相搏，强者生存，弱者败亡，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子。复汉初，人心之所向，为安养静生，是以贾谊之过秦论有言，亡秦因‘攻守之势异也’。”
“高祖谨记‘前事之不忘，后之师也’，遂兴道之无为而治。无为而无不为，览天地之变动，观万物之自然，意在勿使统者干涉而休养生息，是以养民之根，复国之本，而得汉之千秋万代，遂有文景之治，得汉初盛世。经吕族专权，窦后临朝，至武帝亲政，诸侯四起，贵胄荒淫。”
“武帝好大喜功，故而招贤策问，欲揽朝政之统，归顺天下民心，实政集权。改革之策，或强行压制，或思想革新。前者多有暴残，虽行效速却不得民心。有秦皇之鉴，仁政已为稳权之需，思想稳而民心固，是以董仲舒谏儒术，以仁义伦理变通，至民之根本。主修身而后齐家，若自不修则无以齐家，家不齐则无以治国，国不治则天下不平。倡欲行之本乃修缮自身，自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。君子当以三纲五常而内自省，遂有君为臣纲，长幼贵贱之别，故而臣子欲谋乱则未正心修身，为道德之耻。天下当以君王尊，而后民，至此君主专制得以规正，中央集权得以稳定。是以武帝为国，意在正统，天下统一，意在民心。施仁政以治国，广儒学以稳民，身正则令行，无过无不及。是儒，天下之正道定理。”一气呵成，黑丰息写罢，轻呼一口气，复又仔细检阅一遍，不无异常，嘴边满意地勾起一弧度，搁笔于桌，稍作休息。
闻首题已出，颜雪澈未急疾而书，且思量片刻，稍理思绪，待笃定之刻，拂袖蘸墨，书曰：“第一节：人法地，地法天，天法道，道法自然。其黄老之所谓为万法自然也。然人尽失其表，而弗知其性之本尔。道者，法也，发之于心而表之于行。若夫心之所欲发于行而异，其乃虚；行之所为发于心而异，其乃庸。二者皆误。”
“第二节：夫人之所本，欲也，万物皆源之于欲而归于欲，斯既如轮之周始，始终同耳。故人皆好利如见食之饿鹅，得者伤而为后者之又得，终皆伤。盖不知得之终非己有而政，其不若可饥，可笑乎？故明世者常曰：贤者之贤，非智，非富，非勇，非雅，而在于心。若心本天为，以境移欲，消之，克之，便待漠于尘世之性，无性即其性，贤则是也。”
“第三节：嗟乎，人之所异，实异于内，何时贤者成众？若如此者，则人之于神，非远矣。”
“第四节：而孝武年间，仲舒之流推行孔儒之谈，谏上曰：罢黜百家，独尊儒术。帝纳之，乃行令。故自此，汉世冒繁，儒家渐为帝王之正道也，乃至贬朝满清方消，逾千年。得此，百家之属尽流于古书之间，无实矣，而除道家亦存于世也。”
“第五节：道独存？何也，亦为人之行所为也。凡人，皆惰，好静乐享，若似“道”之所释，乃独存，并与‘儒’，‘佛’为鼎立，屹于神州，千载不衰。”
“第六节：尕此说之，道岂为盛？亦非也。此今之“道”已不全若彼道也。昔李耳之道以修其心，今观士之道唯养身耳。存之，盖多田其信者也，且与苟活又不多异，如我之曰：则实道已沉，徒虚道，残息也，空留其形夸，而其灵蕴则无多矣。”
“第七节：如道者，昔诸子之说，盛极一时，何也？田其世乱，周室势衰，诸侯皆欲谋天下，成霸业。则相伐争霸于每时，风烟劲起于尽处。时能人说客游辩于诸侯之间，推行其说，以谋权位，遂衍诸子之属。而值孝武，天下久安，兵强粮盈，攘夷安内，功高至伟，然其性戾似始，相位更铁如流。故需仁儒之术以相和，安其社稷，固其功业，自此，诸子者渐废也。”
“第八节：而今之论，已非帝也，民皆国主，无分贵贱。故百家之谈，只论作前鉴。然其之本，若之儒家之仁，道家之修，法家之治，兵家之策等，至今日亦可为参也。故应纳其粹，去其粕，存其本，护其神，以遗后也，为之史情，既可耀我中华雄智，亦可奠我华夏先英，岂不美哉？”
“最后：而今之论，已非帝也，民皆国主，无分贵贱。故百家之谈，只论作前鉴。然其之本，若之儒家之仁，道家之修，法家之治，兵家之策等，至今日亦可为参也。故应纳其粹，去其粕，存其本，护其神，以遗后也，为之史情，既可耀我中华雄智，亦可奠我华夏先英，岂不美哉？”一文即成，回力收力一顿，墨字铿锵，颜雪澈静待次题。