汉武视女人如衣服是出了名的，但我不认为他是一代英主，虽然他做了许多功绩，但这些功绩都是基于之前几代皇帝的修养生息和积累，他作出这些功绩是顺理成章的，但另一方面，他好大喜功，做的功绩直接导致汉朝国力开始下降，所以，他不能算英主。
拎壶冲冲很喜欢你对汉武的看法，和我的看法几乎一样，我说他是一代英主，不过是用了大多数人的口吻罢了，我不喜欢汉武。前道听途说，也以为汉武多了不起，后来，有关的东西看多了，才知他完全是个运气太好的二世祖。仗着父辈余荫而已。本人好大喜功，穷兵黩武，又薄情寡义。真真让人齿冷。
前期他还有卫青霍去病李广，后期有谁，李广利，算了吧。那是个什么东西。他可真行，以为所有的美人，都象卫子夫一样，有英雄盖世的兄弟，当初派李广利出去，就是为了让李立功封候，用人唯裙带，岂有此理。为了几匹马，灭人家的国，这种事，也就他帮得出来。卫家立了多大的功，卫子夫失宠后又怎么样呢，卫青的儿子个个夺爵，后来对功臣的杀戮，对亲人的无情，对儿子的狠心，唉，这人我讨厌死他了。不就是打了几场胜仗吗，把国力都败光了，那仗也不是他打的，靠的只是祖辈留下来的钱，他好意思。
纳兰□其实也可以说，汉武的行为也是汉王朝政策的一个表现，从休养生息，到四处征讨。他后期的狂妄也是由于他前期的成功造成的。
拎壶冲冲关于汉武帝，我绝对赞同高兄的意见，一代英主。作为守成之主，怎样使国力保持长盛不衰？汉朝经过几代休养生息已经国福民强了，为保持一个持续的上升势头必须得给强大的国力一个宣泄的地方，怎么办？战争，对外战争。个人认为汉武帝的失策就在于没搞好消耗和积累之间的关系，才使国力受损。可战争的好处也不少：丝绸之路、“黄河百害，唯利一套”的河套平原、卫青、霍去病、甚至是使匈奴人哀叹其妇女无颜色的焉支山，其功绩还小么？至于说杀功臣，好象根本书中萧逸很象的一个叫霍光家伙是霍去病的什么人吧？纳兰怎么看苍天一刀和女生讨论汉武，基本上，十个会有九个讨厌他。除理智问题，还有情感问题。另外，霍光，有什么不好吗？我觉得他挺好的，他废皇帝，不也是为了国家吗。后世史评，也大多称他此举是出于公心的。而且后来霍氏家族的下场也够惨了。我讨厌的是汉武的薄情。对功臣和妻子都一样。为了国家稳定不是杀功臣的理由吧。李世明还能与臣子共富贵呢，再退一万步，还有宋的杯酒释兵权，何必闹到非杀不可的地步。
纳兰我也觉得霍光不错，这举这个例子只是说汉武帝并没有对功臣斩尽杀绝，否则就没霍光了，对么？至于他对妻子无情，这皇帝哪个有情？只不过他倒霉，搞了个金屋藏娇罢了。至少他没象李世民，50多了还纳14岁的武则天，结果怎样？被儿子带个绿帽子不说，大唐也改大周了苍天一刀苍天兄这话就对世民太苛了，武则天只是皇帝身边的才人，你别告诉我，汉武年纪大了，身边不会有品级很低的年轻女子，呵呵，我是不会相信的。任何皇帝身边都有这样少女的，只不过武则天在历史上掀起了风雨，所以记入了史书。如此而已。皇帝妻子多，这没什么，可是薄情太过的也不多了。就算是明朝的大昏君，也有对皇后始重尊敬爱护的呢？我不要求皇帝专情，但至少，应该自己的妻子，特别是皇后，稍稍长情一点吧。就算以薄情而论，历代皇帝中，他也算是下品了。
，废后是应该想想的，可是汉武帝不还是废后了吗？他可是英主吧。我也没说你有诋毁李世民的意思，我只是认为，这个例子不足以证明汉武帝差不差。因为所有的皇帝，只要还能做个正常男人，身边有年少的女子，都是正常的。汉武帝在男人方面做的差，是他让生命中的女子都吃了太多的苦了。阿娇，子夫，甚至后来的李美人，如果她不是看透汉武的本质，也不会死也不跟他见最后一面了。
当然，最倒霉就是那个儿子当了太子的夫人了，她可能到死都不明白自己哪里犯了错，为什么一定要死。
纳兰于汉武是否英主，先得定义英主，如果我们纯以功绩论英主，汉武当然是英主，但是我个人倾向于以成事的难易论英主，那么汉武的功绩的难度系数绝对不是高到足以被称为英主。首先他并没有为战争的基础－－国力发展做很大贡献（相反，他做的是负贡献），其次是关于开始战争这个决策，其实击败少数民族这个目标，自刘邦就已经开始，只是当时国力不够，战果并不满意，所以几代积累，直到汉武，利用积累的国力，发起了早就想发起的战争。
他算个不错的皇帝，因为他把这个事情做成了，但他不算英主，因为他做的这个事情不是牛到missionimpossible的地步。这点上，他个秦始皇有点相似，承先人的成果，做成丰功伟绩，而由于他们较为顺利的做成了这些前人未做成的丰功伟绩，这些人到晚年往往刚愎自用，专断跋扈，做的有点过分，汉武侵略过多，秦皇暴虐无度，他们都对之后的王朝发展起到了不可忽略的负作用。
论难度系数高，非常人能做成的事情，我觉得成吉思汗统一蒙古，赵武灵王胡服骑射，康熙杀权臣调和满汉矛盾，这些都很大程度上靠了他们个人的能力和魄力，是比较牛的拎壶冲冲他算个不错的皇帝，因为他把这个事情做成了，但他不算英主，因为他做的这个事情不是牛到missionimpossible的地步。这点上，他个秦始皇有点相似，承先人的成果，做成丰功伟绩，而由于他们较为顺利的做成了这些前人未做成的丰功伟绩，这些人到晚年往往刚愎自用，专断跋扈，做的有点过分，汉武侵略过多，秦皇暴虐无度，他们都对之后的王朝发展起到了不可忽略的负作用。
iremu拎壶啊，真想和你握手，呵呵，还以为周末才能看到你呢。关于汉武，的确，他办的事，困难度实在不是太高，所以相对的，我给他的评价也不高，更何况他后来做出许多让我闷的事。至于有并英雄，大侠，豪杰，每个人的定义不同，以你的定义来看，英雄的确是很了不起的，纳兰至于说英主，我觉得壶兄有些矫枉过正，标准太高。唐太宗、康熙这样的名为守成，实同开创的绝对不是英主就能评价的，千古明君绝对不是夸张。至于差一些的象秦皇汉武、朱元璋、雍正、开元盛世时的唐玄宗，甚至是武则天（此人私生活极其糜烂，，这是私德，不讨论了。但没有她的治理积累，唐玄宗想搞开元盛世怕也有点难吧？）都可称为英主。至于成吉思汗，我真的想不到什么溢美之词，只能说一句：空前绝后，天之骄子。如果文治与武功等量齐观的话，那只能说是完美了。